[…] deux herméneutiques, dans un sens circulaire, en joignant ces deux bouts, en faisant articuler et correspondre le « canonico-scripturaire » au « théologico-naturelle », conciliant l’Ordre législatif ou Volonté divine normative (Qadar char’î) – tel qu’il se présente dans les Textes scripturaires – à un Ordre existentiel (Qadar kawnî) – tel qu’il se présente dans la Nature et dans l’Histoire. Avec un œil sur le Texte, l’autre sur le contexte, le risque d’un strabisme herméneutique est réel. En tout cas l’effort pour atteindre l’harmonie ou la synergie visuelle de la Raison est exigé. L’exercice intellectuel à ce niveau peut donc se résumer en cette opération qui consiste à corriger en permanence une « diplopie ontologique » (M. Blondel) que rencontre cette double herméneutique. C’est un point nodal de la notion qu’on appelle l’ijtihâd chez les juristes, ou en-nadhar el-‘aqly (perception de la Raison) des théologiens, et qui permet aujourd’hui aux juristes et aux théologiens musulmans de se prononcer sur notre conditions moderne avec tous aspects négatifs et positifs.
Il faudrait d’abord trouver un paradigme qui nous permettra de saisir ce qui est dans l’islam relevant du champ du sacré constant de celui d’un temporel en mouvement. Il nous permettra de lire correctement la Révélation à la lumière de notre époque. C’est alors une certaine vision de l’islam, qui ne sera statique que si l’on suppose immuables toutes ses dimensions pénétrées d’an-historicité. Une telle vision serait tout aussi fausse que l’extrême opposé, qui ne veut connaître (ou reconnaître) de l’islam que sa composante historique et contingente. Discuter de cette question cruciale que rencontre la pensée musulmane conduit inévitablement à un vaste puzzle peu maniable, dans une démarche qui doit aller vers une cohérence afin que chaque élément, domaine, puisse y trouver sa juste place. […]
Le Coran, la modernité et l’ijtihad par Tareq Oubrou – 2012
